JurídicoESEN
Order (Auto)October 13, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Restrepo Martinez Alex Fermin Y Otro·Respondent Curador Urbano Segundo De Envigado

✓
Topic · hard data
Acción Popular En La Que Se Pretende La Adopción De Los Ajustes Razonables Necesarios Para Garantizar El Acceso De Las Personas Con Capacidades Diversas A Los Servicios Prestados Por Los Curadores Urbanos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado y el Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Medellín.

Dicho conflicto se presentó respecto al conocimiento de una acción popular interpuesta por un grupo de particulares en contra del Curador 2 Urbano de Envigado, con el fin de que adecue su servicio para personas con discapacidad visual y sordomudas, y que se realicen las adecuaciones necesarias para garantizar la prestación de los servicios virtuales o digitales que ofrece la curaduría a la población con discapacidad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determina que, las acciones populares que se presenten en contra de las curadurías urbanas, en las que se pretenda la adopción de los ajustes razonables necesarios para permitir el acceso de las personas con capacidades diversas a la función pública que prestan, le competen a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Lo anterior, por cuanto dicha pretensión está inescindiblemente relacionada con el acceso a la función pública que ejercen los curadores urbanos como particulares, en los términos del artículo 15 de la Ley 472 de 1998.

Con base en lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Medellín, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Medellín y Juzgado
  2. Tercero. Civil del Circuito de Envigado en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la acción popular presentada por los señores Alex Fermín Restrepo Martínez y Robinson Alfonso Larios Giraldo en contra del Curador 2 Urbano de Envigado, le corresponde al Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Medellín.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1570 al Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Medellín para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida acción popular y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  4. Tercero. Civil del Circuito de Envigado y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.